MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395023625 · doi:10.1021/jacs.4c02170

Lithium Metal-Compatible Antifluorite Electrolytes for Solid-State Batteries

2024· article· en· W4395023625 sur OpenAlexaff
Pengcheng Yu, Haochang Zhang, Fiaz Hussain, Jing Luo, Wen Tang, Jiuwei Lei, Lei Gao, Denys S. Butenko, Changhong Wang, Jinlong Zhu, Wen Yin, Hao Zhang, Songbai Han, Ruqiang Zou, Wei Chen, Yusheng Zhao, Wei Xia, Xueliang Sun

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Materials and Technologies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of NingboSouthern University of Science and TechnologyNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésChemistryLithium metalElectrolyteLithium (medication)Solid-stateFast ion conductorMetalInorganic chemistryOrganic chemistryElectrodePhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lithium (Li) metal solid-state batteries feature high energy density and improved safety and thus are recognized as promising alternatives to traditional Li-ion batteries. In practice, using Li metal anodes remains challenging because of the lack of a superionic solid electrolyte that has good stability against reduction decomposition at the anode side. Here, we propose a new electrolyte design with an antistructure (compared to conventional inorganic structures) to achieve intrinsic thermodynamic stability with a Li metal anode. Li-rich antifluorite solid electrolytes are designed and synthesized, which give a high ionic conductivity of 2.1 × 10 –4 S cm –1 at room temperature with three-dimensional fast Li-ion transport pathways and demonstrate high stability in Li–Li symmetric batteries. Reversible full cells with a Li metal anode and LiCoO 2 cathode are also presented, showing the potential of Li-rich antifluorites as Li metal-compatible solid electrolytes for high-energy-density solid-state batteries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetAdvanced Battery Materials and TechnologiesTravaux en français237 207