MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395024760 · doi:10.1115/1.4065362

Injury Risk Functions for the Midsized Male Wrist and Elbow as a Result of Behind Shield Blunt Trauma

2024· article· en· W4395024760 sur OpenAlexaff
Julia E. de Lange, Lisette Burrows, Cheryl E. Quenneville

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomechanical Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElbowBluntMedicineWristBlunt traumaShieldSurgeryPhysical medicine and rehabilitationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ballistic shields protect users from a variety of threats, including projectiles. Shield back-face deformation (BFD) is the result of the shield deflecting or absorbing a projectile and deforming toward the user. Back-face deformation can result in localized blunt loading to the upper extremity, where the shield is supported by the user. Two vulnerable locations along the upper extremity were investigated-the wrist and elbow-on eight postmortem human subjects (PMHS) using a pneumatic impacting apparatus for investigating the fracture threshold as a result of behind shield blunt trauma (BSBT). Impacting parameters were established by subjecting an augmented WorldSID anthropomorphic test device (ATD) positioned behind a ballistic shield to ballistic impacts. These data were used to form the impact parameters applied to PMHS, where the wrist most frequently fractured at the distal radius and the elbow most frequently fractured at the radial head. The fracture threshold for the wrist was 5663±1386 N (mean±standard deviation), higher than the elbow at 4765±894 N (though not significantly, p = 0.15). The failure impact velocity for wrist impacts was 17.7±2.1 m/s, while for the elbow, the failure impact velocity was 19.5±0.9 m/s. An approximate 10% risk of fracture threshold was identified on the modified WorldSID ATD (no flesh analogue included) to inform future protective standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomechanical EngineeringMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207