MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395027228 · doi:10.3138/cjfs-2023-0038

“Something to Fall Through”: Grid Forms in <i>The Adventure of Faustus Bidgood</i> (1986)

2024· article· en· W4395027228 sur OpenAlexaffvenueabout
Meghan Romano

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Film Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueNarrative Theory and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdventureGridArtMathematicsArt historyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This article revisits Mike and Andy Jones’ 1986 feature film The Adventure of Faustus Bidgood, a landmark Newfoundland film that has appeared in too few accounts of Canadian cinema besides Darrell Varga’s groundbreaking treatise on Atlantic Canadian regional cinema, to analyze its pervasive use of grid forms, themes, and metaphors. It discusses the grid’s significance in the film beyond grid-reality, a theory that Faustus’s boss, Fred-Bonia Coombes, develops after seeing an expansive grid suspended in the sky when a friend gets fatally struck by a falling bag of frozen soup. In dialogue with writings on the grid as a form by thinkers such as Eugenie Brinkema and Rosalind Krauss, it examines the film’s graphic grids and metaphors—windows, chain-link fences, ceiling tiles, crosses, modernist architecture, television monitors, and a grape seed catcher—as crucial meeting points for structure and contingency. In doing so, this article not only makes an argument for the film’s historical or political importance for a culturally modernizing province or the Newfoundland Renaissance but also offers an in-depth reading of the film that argues for its historiographic and theoretical importance as a film that formally engages with questions of structure and contingency and cinema’s role therein.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Film StudiesMême sujetNarrative Theory and AnalysisTravaux en français237 207