The Top 100 Cited Articles Focusing on Acute Lung Injury and ARDS: Bibliometric and Visualization Analyses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In recent years, acute lung injury (ALI) and ARDS have emerged as critical health concerns, drawing considerable attention from clinicians. The volume of published articles on ALI/ARDS is on the rise, indicating the expanding research interest in this field. However, the precise quantity and quality of studies on ALI/ARDS remain unclear. Consequently, we employed bibliometric and visual techniques to comprehensively analyze the patterns and focal points of these articles. METHODS: To investigate the characteristics of highly referenced papers on ALI/ARDS and offer insights into the progress and advancements in research on ALI/ARDS, we conducted a comprehensive search in the core Web of Science database for cited articles using the terms "ALI," "acute lung injury," "ARDS," or "acute respiratory distress syndrome." A total of 60,282 citations were retrieved by narrowing the scope to reviews, articles, and publications in English. From the obtained citations, we selected materials for analysis from the top 100 articles with the highest number of citations. Subsequently, the articles were visualized and analyzed using VOSviewer, CiteSpace, and bibliometric techniques. This analysis focused on identifying trends related to authors, journals, countries, institutions, collaborative networks, key words, and other relevant factors in the field of ALI/ARDS research. RESULTS: (no. = 14). Among the 29 countries represented in the top 100 cited articles, the United States (no. = 51) emerged as the leading country in the number of publications, followed by Canada (no. = 19) (there was some overlap in paper output between countries due to co-publication). The 3 predominant keywords identified in studies within the ALI/ARDS domain were ALI, mechanical ventilation, and PEEP. CONCLUSIONS: This study provides a historical perspective on the scientific advancements in ALI/ARDS research, highlighting the need for further investigation and development in specific areas within the field. Bibliometric analyses revealed that the United States is the predominant force in the field of ALI/ARDS, contributing significantly to its development. Through an examination of highly cited papers on ALI/ARDS, we have identified global research trends, assessed the quality of studies, and identified hot topics in the field of ALI/ARDS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,293 | 0,609 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,009 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».