MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395030571 · doi:10.1073/pnas.2314428121

The political fallout of air pollution

2024· article· en· W4395030571 sur OpenAlexfundno aff
Luna Bellani, Stefano Ceolotto, Benjamin Elsner, Nico Pestel

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiteit AntwerpenKU LeuvenUniversità degli Studi di PadovaQueen's UniversityLibera Università di BolzanoCollegio Carlo AlbertoUniversity of SurreyErasmus Universiteit RotterdamTrinity College DublinUniversity College DublinQueen's University Belfast
Mots-clésOpposition (politics)VotingPoliticsPollutionPopulationAir quality indexParagraphAir pollutionPolitical scienceMeteorologyLawChemistrySociologyPhysicsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the effect of air pollution on voting outcomes. We use data from 60 federal and state elections in Germany from 2000 to 2018 and exploit plausibly exogenous fluctuations in ambient air pollution within counties across election dates. Higher air pollution on election day shifts votes away from incumbent parties and toward opposition parties. An increase in the concentration of particulate matter (PM10) by 10 [Formula: see text]g/m[Formula: see text]-around two within-county SDs-reduces the vote share of incumbent parties by two percentage points, which is equivalent to 4% of the mean vote share. We generalize these findings by documenting similar effects with data from a weekly opinion poll and a large-scale panel survey. We provide further evidence that poor air quality leads to more negative emotions such as anger, worry, and unhappiness, which, in turn, may reduce the support for the political status quo. Overall, these results suggest that poor air quality affects decision-making in the population at large, including consequential political decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207