MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395030573 · doi:10.1038/s43247-024-01377-9

Spatial partitioning of terrestrial precipitation reveals varying dataset agreement across different environments

2024· article· en· W4395030573 sur OpenAlexaff
Yannis Markonis, Mijael Rodrigo Vargas Godoy, Rajani Kumar Pradhan, Shailendra Pratap, Johanna Ruth Thomson, Martin Hanel, Athanasios Paschalis, Efthymios I. Nikolopoulos, Simon Michael Papalexiou

Notice bibliographique

RevueCommunications Earth & Environment · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesGrantová Agentura České Republiky
Mots-clésPrecipitationBiomeEnvironmental scienceRange (aeronautics)ClimatologySubtropicsScale (ratio)Land coverSpatial ecologyPhysical geographyLand useEcosystemGeographyEcologyGeologyMeteorologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The study of the water cycle at planetary scale is crucial for our understanding of large-scale climatic processes. However, very little is known about how terrestrial precipitation is distributed across different environments. In this study, we address this gap by employing a 17-dataset ensemble to provide, for the first time, precipitation estimates over a suite of land cover types, biomes, elevation zones, and precipitation intensity classes. We estimate annual terrestrial precipitation at approximately 114,000 ± 9400 km 3 , with about 70% falling over tropical, subtropical and temperate regions. Our results highlight substantial inconsistencies, mainly, over the arid and the mountainous areas. To quantify the overall discrepancies, we utilize the concept of dataset agreement and then explore the pairwise relationships among the datasets in terms of “genealogy”, concurrency, and distance. The resulting uncertainty-based partitioning demonstrates how precipitation is distributed over a wide range of environments and improves our understanding on how their conditions influence observational fidelity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications Earth & EnvironmentMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207