Evaluation of Pea Accessions Differing in Flower and Seed Coat Pigmentation for Resistance to <i>Fusarium avenaceum</i> Root Rot
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Pea production across the world is significantly limited by root rot disease, which is caused by many fungal and oomycetes pathogens. In Canada, Fusarium avenaceum is the most devastating pathogen of the Fusarium root rot complex of pea. Host genetic resistance is the most effective control method for this disease. Evaluation of global pea accessions and Canadian varieties for F. avenaceum root rot resistance has not been reported to date. This study evaluated 20 pea accessions of different market classes with pigmented or nonpigmented seed coats and flowers for F. avenaceum resistance under controlled conditions. The pea accessions CDC Acer, CDC Vienna, PBA OURA, Morgan, CDC Blazer, CDC Dakota, and PI 280609, which have pigmented flowers and seed coats, were identified as resistant or partially resistant to F. avenaceum. This was based on their root rot severity scores and ability to tolerate F. avenaceum infection without significant (p > 0.05) reductions in plant height, shoot dry weight, and root dry weight. Among the varieties with nonpigmented flowers and seed coats, only Cameor showed partial resistance to F. avenaceum when challenged with reduced conidial concentration. Root dry weight (R = −0.86), plant height (R = −0.82), and shoot dry weight (R = −0.78) had a strong negative correlation (p < 0.001) with disease severity, suggesting that F. avenaceum root rot can negatively impact the growth and development of pea seedlings. F. avenaceum resistance identified in this study can be utilized to study the molecular basis of the resistance and develop disease‐resistant varieties. While our findings suggest a relationship between pigmentation and F. avenaceum resistance, future research with a larger, more diverse panel is warranted to validate these initial results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».