MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395030874 · doi:10.29173/alr2717

The Beaufort Sea Boundary Dispute: A Consideration of Rights of Inuit in Canada and the United States

2022· article· en· W4395030874 sur OpenAlexaffvenueabout
Nora Refai

Notice bibliographique

RevueAlberta Law Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensNational Research Council CanadaQueen's UniversityJDSU (Canada)Husky Energy (Canada)
Organismes subventionnairesU.S. Department of the Interior
Mots-clésMaritime boundaryBeaufort seaBeaufort scaleBoundary (topology)Political scienceLawOceanographyGeographyGeologyInternational lawArctic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada and the United States are involved in a long-standing dispute concerning the maritime boundary of the Beaufort Sea, located north of Canada and the State of Alaska. With rising global temperatures and the resulting interest in the potential newly accessible resources in the Beaufort Sea, there is increased political pressure to resolve the dispute within the next few years. A likely resolution of this dispute is that the two countries “agree to disagree” and enter into various co-management agreements governing the Beaufort Sea region. This article maintains that if an “agreement to disagree” is reached between Canada and the US regarding the Beaufort Sea boundary dispute and the result is various joint management of the region governing the protection and exploitation of its natural resources, then Inuit in Canada and the US have a right to negotiate such agreements as affected parties. This article considers the rights and entitlements of Inuit in Canada and the US to meaningfully participate in international negotiations regarding agreements governing the Beaufort Sea and its resources. This article analyzes the comparative legal rights of Inuit in Canada and US to share in the Beaufort Sea’s resources, protection, and management. The author discusses the relevant land claim agreements and legislative schemes, common law and constitutional rights in judicial precedents, international legal norms, and policy arguments that support Inuit communities’ right to sit at the table with Canada and the US to negotiate international agreements to resolve this dispute. The Arctic, including the Beaufort Sea, is the home of Inuit, and they possess legal rights to participate in shaping Arctic governance policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0510,031
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Law ReviewMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207