The Evolution of Canada's Carbon Markets and Their Role in Energy Transition
Notice bibliographique
Résumé
The tapestry of compliance and voluntary market mechanisms for carbon and other environmental attributes in Canada’s infrastructure capital markets reflects the almost 30-year history of carbon policy development in Canada and around the globe. This history of provincial and federal policy and regulatory changes has left some scars and stranded investments. As a result, energy market professionals and emission offset project developers have had to be resilient in their efforts to scale, integrate, and maximize opportunities for carbon credit products. Recently, we have witnessed increased efforts toward climate-focused investment criteria and technology-bolstered acceleration toward net-zero targets. Carbon credits are one of the key tools that will allow conventional businesses to continue operating as the economy decarbonizes, and they can also facilitate investment in new technologies and practices that will be critical to achieving material economy-wide emissions reductions. Both domestically and internationally, however, there are key barriers that are limiting carbon markets and that highlight the need for more carbon finance investment and policy certainty, as well as standardization and credibility in both compliance and voluntary environmental product markets. Following the Supreme Court of Canada’s ruling in March 2021 to uphold the constitutionality of the federal government’s Greenhouse Gas Pollution Pricing Act , market expectations were high (and perhaps still are) that the regulatory landscape supporting carbon finance in Canada would finally come into better focus. This article will explore the current snapshot of compliance and voluntary carbon finance tools available in Canada, and will highlight some of the challenges and opportunities in navigating the interplay between these products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».