MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395031712 · doi:10.1111/jhn.13310

Should gestational weight gain charts exclude individuals with excess postpartum weight retention?

2024· article· en· W4395031712 sur OpenAlexaff
Peter Socha, Kari Johansson, Lisa M. Bodnar, Jennifer A. Hutcheon

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Nutrition and Dietetics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentKarolinska Institutet
Mots-clésMedicineWeight gainObstetricsBody weightGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: High gestational weight gain is associated with excess postpartum weight retention, yet excess postpartum weight retention is not an exclusion criterion for current gestational weight gain charts. We aimed to assess the impact of excluding individuals with high interpregnancy weight change (a proxy for excess postpartum weight retention) on gestational weight gain distributions. METHODS: We included individuals with an index birth from 2008 to 2014 and a subsequent birth before 2019, in the population-based Stockholm-Gotland Perinatal Cohort. We estimated gestational weight gain (kg) at 25 and 37 weeks, using weight at first prenatal visit (<14 weeks) as the reference. We calculated high interpregnancy weight change (≥10 kg and ≥5 kg) using the difference between weight at the start of an index and subsequent pregnancy. We compared gestational weight gain distributions and percentiles (stratified by early-pregnancy body mass index) before and after excluding participants with high interpregnancy weight change. RESULTS: Among 55,723 participants, 17% had ≥10 kg and 34% had ≥5 kg interpregnancy weight change. The third, tenth, 50th, 90th and 97th percentiles of gestational weight gain were similar (largely within 1 kg) before versus after excluding participants with high interpregnancy weight change, at both 25 and 37 weeks. For example, among normal weight participants at 37 weeks, the 50th and 97th percentiles were 14 kg and 23 kg including versus 13 kg and 23 kg excluding participants with ≥5 kg interpregnancy weight change. CONCLUSIONS: Excluding individuals with excess postpartum weight retention from normative gestational weight gain charts may not meaningfully impact the charts' percentiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Nutrition and DieteticsMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207