MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395033747 · doi:10.1055/s-0044-1783762

EUS-guided transgastric drainage of pancreaticopleural fistulas- single center experience

2024· article· en· W4395033747 sur OpenAlexaff
Katarzyna M. Pawlak, Mateusz Jagielski, Kareem Khalaf, Jacek Piątkowski, Marek Jackowski

Notice bibliographique

RevueEndoscopy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDrainageCenter (category theory)SurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims Pancreaticopleural fistula (PPF) poses a rare and challenging complication of pancreatitis, leading to respiratory symptoms. With no established standard of management, endoscopy emerges as an alternative approach. However, challenges arise with transpapillary drainage during ERCP, particularly when inflammatory changes affect periampullary area. While endoscopic ultrasound (EUS) guided drainage presents a potential alternative, its efficacy and safety in this context have not been evaluated. This case report aims to assess efficacy and safety of EUS-guided transgastric drainage of PPF. Methods A prospective cohort study analyzed the outcomes of EUS-guided drainage in four patients with PPF. The study was carried out at the Department of General, Gastroenterological, and Oncological Surgery, Ludwik Rydygier Collegium Medicum in Bydgoszcz, Nicolaus Copernicus University in Torun, between 2021-2023. Results PPF was identified in four patients (all male; mean age 50.25 [42–61] years). Dyspnea was observed in all patients (100%), with one patient experiencing respiratory failure. 50% of patients presented with epigastric pain, and 75% exhibited fever. Organ failure occurred in two patients (25% each for kidney and liver), and sepsis was diagnosed in one patient (25%). CT revealed PPF communication with the left pleural cavity in 75% of patients and the right pleural cavity in 25%. Chronic pancreatitis was diagnosed in all patients. Despite unsuccessful transthoracic drainage in all cases, and failed transpapillary drainage during ERCP due to severe stenosis of the pancreatic duct (25%), inflammatory tumor of the pancreatic head (25%), and inflammatory periampullary infiltration (50%), EUS successfully visualized fistula tracts from the pancreatic body (50%), tail (25%), and neck (25%). The mean pleural collection size was 107.5 mm (80-150mm), with a mean distance of 18.75 mm (15-25mm) between the fistula tract and gastric wall, and a mean pancreatic duct size of 11.75 mm (10-15mm). In all patients (100%), EUS-guided transgastric drainage of the PPF was performed, with punctures of the fistulas’ tract from the gastric cardia (50%) and body (50%), followed by guidewire advancement and tract dilation using a 10Fr cystotome. Double pigtail stents (7Fr, 9-12cm) were placed in 3 of patients, and a lumen-apposing metal stent (30x16mm) in one. Technical and clinical success was achieved in all patients with no adverse events. The mean hospital stay was 7.75 days (5-12 days), and symptoms resolved in all patients. Stents were removed in two patients after 6 months, and during a mean follow-up period of 34 months (29-39 months), no recurrence was observed. Complete closure of fistula tracts with collection resorption was evident in CT. Two patients remained asymptomatic during follow-ups of 3 and 1 months, with stents in situ, and showed improvement in imaging. Conclusions In conclusion, EUS-guided transgastric drainage might be a safe and effective alternative for managing PPF refractory to conventional interventions. Publication History Article published online: 15 April 2024 © 2024. European Society of Gastrointestinal Endoscopy. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndoscopyMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207