The RESIST Study: Examining Cognitive Change in Rheumatoid Arthritis Patients with Mild Cognitive Impairment Being Treated with a TNF-Inhibitor Compared to a Conventional Synthetic Disease-Modifying Anti-Rheumatic Drug
Notice bibliographique
Résumé
Background: Evidence suggests that TNF inhibitors (TNFi) used to treat rheumatoid arthritis (RA) may protect against Alzheimer's disease progression by reducing inflammation. Objective: To investigate whether RA patients with mild cognitive impairment (MCI) being treated with a TNFi show slower cognitive decline than those being treated with a conventional synthetic disease-modifying anti-rheumatic drug (csDMARD). Methods: 251 participants with RA and MCI taking either a csDMARD (N = 157) or a TNFi (N = 94) completed cognitive assessments at baseline and 6-month intervals for 18 months. It was hypothesized that those taking TNFis would show less decline on the primary outcome of Free and Cued Selective Reminding Test with Immediate Recall (FCSRT-IR) and the secondary outcome of Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Results: No significant changes in FCSRT-IR scores were observed in either treatment group. There was no significant difference in FCSRT-IR between treatment groups at 18 months after adjusting for baseline (mean difference = 0.5, 95% CI = -1.3, 2.3). There was also no difference in MoCA score (mean difference = 0.4, 95% CI = -0.4, 1.3). Conclusions: There was no cognitive decline in participants with MCI being treated with TNFis and csDMARDs, raising the possibility both classes of drug may be protective. Future studies should consider whether controlling inflammatory diseases using any approach is more important than a specific therapeutic intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».