Comparative Analysis of ERCP Success and Complications Among Age Groups
Notice bibliographique
Résumé
Aims Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography (ERCP) is a vital procedure forhepatobiliary disease management. Though it boasts high overall success rates,the impact of patient age on outcomes remains uncertain, especially amongstelderly patients. With an aging population, it is crucial to determine the efficacyand safety of ERCP in different age groups. This study assesses ERCP success andcomplication rates across age groups. Our objective is to investigate whetherERCP remains a reliable and safe procedure for patients of all ages, particularly theelderly Methods A database with retrospective data from consecutive patients undergoing ERCP ata Canadian tertiary care centre between 2011 and 2020 was utilized. Baselinepatient characteristics and indications for ERCP were collected. Outcomes includedprocedural success, complications, and procedure duration. Patients werecategorized into four age groups:<40, 40-65, 65-80, and>80, with a specificsub-analysis for patients<80 and>80. Results This study included 6132 patients. Significant disparities were observed incomorbid conditions (p<0.0001), ASA status (p<0.0001), and the use ofanticoagulants or antiplatelet agents (p<0.0001). The most common indications forERCP were gallstones (45.1%), jaundice (19.2%), and ductal lesions (12.8%), withno significant variation among the age groups (p=0.5983). There was a significantdifference in procedural success (p=0.0005), with declining success in older agegroups (<40=91.3%, 40-65=87.4%, 65-80=86.2%,>80=84.9%), and thisdifference remained significant in the<80 and>80 sub-analysis (p=0.0133). Whilemean procedure duration was longer in older age groups (p<0.0001), incidence ofcomplications did not vary across all groups (p=0.1532-0.7622) or patients<80and>80 (p=0.0769-0.7128). Conclusions ERCP maintains a high success rate and safety profile across all age groups;however, success rates decline and procedure times increase significantly in olderpatients. Publication History Article published online: 15 April 2024 © 2024. European Society of Gastrointestinal Endoscopy. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».