Acute upper gastrointestinal bleeding in the UK: patient characteristics, diagnoses, and outcomes in the 2022 prospective audit of 5000 patients
Notice bibliographique
Résumé
Aims With the evolving landscape of acute upper GI bleeding (AUGIB) management, a comprehensive understanding of changing clinical outcomes becomes imperative. This report presents findings from the 2022 UK-wide multi-centre AUGIB audit, drawing comparisons to the previous 2007 study. [ 1 ] Methods A prospective multi-centre audit, conducted between May 3 and July 2, 2022, included adults (≥16 years) presenting with AUGIB in UK hospitals. Results Data on 5101 patients (median age 69yr) from 152 participating hospitals are reported. New admissions with AUGIB (n=3905) were younger than inpatients developing AUGIB (median age 67.5 vs 74 yrs, respectively) with fewer comorbidities (63% vs 80%, respectively). At presentation, 17% (877/5101) had chronic liver disease (CLD), 30% (n=1528) a history of regular alcohol use, 7% (n=371) were taking non-steroidal anti-inflammatory drugs and 46%(n=2339) antiplatelets and/or anticoagulants (18% direct oral anticoagulants, 10% heparin and 3% warfarin). 83%(n=4228) patients had an inpatient endoscopy; 30%(1277/4228) had peptic ulcer disease (PUD), 9%(417/4228) had varices, and 27%(1135/4228) received endoscopic therapy. Reasons for no endoscopy (n=873) were: 56%(n=491) not clinically indicated/27%(n=234) outpatient procedure /18%(n=156) not for active treatment /7%(n=64) self-discharged /1%(n=7) transferred to other hospital /6%(n=51) death. 10% (416/4228) had evidence of further in-patient bleeding after index endoscopy. 9%(440) underwent>1 endoscopy during inpatient stay; 0.8%(n=42) underwent surgery, 2.6%(n=134) had interventional radiology (IR) and 49%(n=2511) were transfused≥1 packed red blood cells; 4%(n=212) platelets; and 5%(n=282) fresh frozen plasma for AUGIB. Median length of stay was 5 days (IQR 3-9). In-hospital mortality was 9%(n=461); 5.7% in new admissions and 18.4% in inpatients. Comparisons with the 2007 audit revealed significant differences in patient profiles in 2022, including an increase in comorbid patients (67% vs 50%), higher prevalence of anticoagulant use (31% vs 13%), and a greater proportion with underlying CLD (17% vs 9%). A higher percentage of patients underwent inpatient endoscopy (83% vs 74%) in 2022, with reductions in PUD (30% vs 36%) and varices (9% vs 11%). There was a significant increase in those receiving endotherapies (27% vs 24%) and undergoing IR procedures (2.6% vs 1.2%), along with a lower likelihood of further in-patient bleeding after an index endoscopy (10% vs 13%), surgery (0.8% vs 1.9%), and in-hospital mortality (9% vs 10%). All differences were found to be statistically significant (p<0.05). Conclusions Despite a more co-morbid population, there was reduced recurrent bleeding, need for surgery and in-hospital mortality for AUGIB since 2007. These improvements may be associated with improved management and better endoscopic therapy. Publication History Article published online: 15 April 2024 © 2024. European Society of Gastrointestinal Endoscopy. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».