Abstract 16666: Comparison of Wall Stresses After Ross Procedure Using Ex-Vivo Pulmonary Autograft vs in-vivo Autograft Imaging
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Ross operation provides young adult and pediatric patients a living valve with excellent hemodynamics and no lifelong anticoagulation. However, autograft dilatation is a concern when it leads to aneurysm formation and autograft insufficiency requiring reoperation. Computational simulations of autograft remodeling are potentially effective to predict autograft dilatation, but require zero-pressure geometry and patient-specific material properties for accuracy. Hypothesis: We hypothesized that pulmonary autograft wall stresses estimated from computational simulations using in-vivo imaging would reasonably correlate with the gold standard, wall stresses determined computationally using ex-vivo autograft specimens at zeto-pressure. We recently showed that autograft wall stresses significantly increased immediately after the Ross operation. Our goal was to compare autograft wall stresses based on in-vivo geometry to those based on ex-vivo autografts. Methods: Magnetic resonance imaging (MRI) was obtained in pre-operative Ross patients and used to reconstruct in-vivo autograft geometry. Pre-stress (zero-pressure) geometry was determined. As controls, pulmonary autografts explanted from normal donor hearts underwent micro-computed tomography scans for reconstruction of ex-vivo geometry. Biaxial stretch testing was performed on both intraoperative tissue from Ross patients and on ex-vivo autografts to determine patient-specific material properties. Finite element simulations using LS-DYNA were performed to determine wall stresses. Results: Imaging from ex-vivo pulmonary autografts (n=6) and Ross patients (n=6) were obtained. Peak stresses were 93 kPa for ex-vivo vs. 113 kPa for in-vivo autografts at 25mmHg and 448kPa vs. 558 kPa, respectively at 120mmHg. Conclusions: Wall stresses at pulmonary and systemic systolic pressure predicted by in-vivo MRI imaging reasonably correlated with wall stresses based upon ex-vivo autograft tissue. Computational simulations using in-vivo imaging provides a suitable surrogate for the gold standard simulations using ex-vivo tissue specimens and broadens clinical applicability of computational simulations for patient-specific outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».