Abstract 16666: Comparison of Wall Stresses After Ross Procedure Using Ex-Vivo Pulmonary Autograft vs in-vivo Autograft Imaging
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Ross operation provides young adult and pediatric patients a living valve with excellent hemodynamics and no lifelong anticoagulation. However, autograft dilatation is a concern when it leads to aneurysm formation and autograft insufficiency requiring reoperation. Computational simulations of autograft remodeling are potentially effective to predict autograft dilatation, but require zero-pressure geometry and patient-specific material properties for accuracy. Hypothesis: We hypothesized that pulmonary autograft wall stresses estimated from computational simulations using in-vivo imaging would reasonably correlate with the gold standard, wall stresses determined computationally using ex-vivo autograft specimens at zeto-pressure. We recently showed that autograft wall stresses significantly increased immediately after the Ross operation. Our goal was to compare autograft wall stresses based on in-vivo geometry to those based on ex-vivo autografts. Methods: Magnetic resonance imaging (MRI) was obtained in pre-operative Ross patients and used to reconstruct in-vivo autograft geometry. Pre-stress (zero-pressure) geometry was determined. As controls, pulmonary autografts explanted from normal donor hearts underwent micro-computed tomography scans for reconstruction of ex-vivo geometry. Biaxial stretch testing was performed on both intraoperative tissue from Ross patients and on ex-vivo autografts to determine patient-specific material properties. Finite element simulations using LS-DYNA were performed to determine wall stresses. Results: Imaging from ex-vivo pulmonary autografts (n=6) and Ross patients (n=6) were obtained. Peak stresses were 93 kPa for ex-vivo vs. 113 kPa for in-vivo autografts at 25mmHg and 448kPa vs. 558 kPa, respectively at 120mmHg. Conclusions: Wall stresses at pulmonary and systemic systolic pressure predicted by in-vivo MRI imaging reasonably correlated with wall stresses based upon ex-vivo autograft tissue. Computational simulations using in-vivo imaging provides a suitable surrogate for the gold standard simulations using ex-vivo tissue specimens and broadens clinical applicability of computational simulations for patient-specific outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».