The Pivotal Role of Capital Gains in Efficient and Progressive Tax Reform
Notice bibliographique
Résumé
Increased, targeted taxation of capital gains is key to making the personal income tax more progressive, and it can also contribute to a more efficient system. This article assesses a two-tier capital gains tax that would apply a second, higher inclusion rate for gains above a specified threshold. Relative to a general increase in the inclusion rate—widely promoted by tax analysts—a two-tier scheme would focus on high-income, high-wealth taxpayers, forgo limited revenue, and be more publicly acceptable and politically viable. Relative to reforms to the alternative minimum tax (AMT), the two-tier scheme would be simpler, cover more taxpayers, capture more revenue, and conform more closely to the notion that "the rich pay their fair share." The article explains how capital gains are an amalgam of capital and labour inputs, often containing supernormal returns that are an efficient target for increased taxation. The article further details the high concentration of recurrent large capital gains at top income levels and critically assesses arguments commonly made against raising the gains inclusion rate. It also identifies desirable companion measures for a two-tier gains tax—including restoration of income averaging and abolition of the federal 33 percent top tax bracket and the AMT itself. In short, the current 50 percent capital gains deduction serves as a gateway for endless tax-minimizing and economy-distorting stratagems. Closing that gate even partway for those most prone to enter into such planning would be pivotal in making Canada's tax system both more efficient and more progressive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,016 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».