Preoperative Corticosteroids Reduce Diagnostic Accuracy of Stereotactic Biopsies in Primary Central Nervous System Lymphoma: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Despite general acceptance that corticosteroid therapy (CST) should be withheld before biopsy for suspected primary central nervous system lymphoma (PCNSL), there remains conflicting evidence surrounding the precise impact of preoperative CST on the histopathological diagnosis. The objective of this systematic review and meta-analysis was to describe and quantify the effects of preoperative CST on the diagnostic accuracy of biopsies for PCNSL. METHODS: Primary articles were screened from Ovid MEDLINE, Embase, Web of Science, and Scopus databases. Meta-analysis was performed for immunocompetent patients with histologically confirmed PCNSL. Subgroup and regression analyses were performed to assess the effects of biopsy type, CST duration, dose, and preoperative taper on the diagnostic accuracy. In addition, the sensitivity of cerebrospinal fluid (CSF) analyses for PCNSL was assessed. RESULTS: Nineteen studies, comprising 1226 patients (45% female; mean age: 60.3 years), were included. Preoperative CST increased the risk of nondiagnostic biopsy with a relative risk (RR) of 2.1 (95% CI: 1.1-4.1). In the stereotactic biopsy subgroup, the RR for nondiagnostic biopsy was 3.0 (95% CI: 1.2-7.5). CST taper, duration, and dose did not significantly influence diagnostic biopsy rates. The sensitivity of CSF cytology, including flow cytometry, for PCNSL was 8.0% (95% CI: 6.0%-10.7%). CONCLUSION: Our results suggest that preoperative CST reduces the diagnostic yield of stereotactic biopsies for PCNSL. We found no evidence that tapering CST before biopsy improves diagnostic rates. CSF analysis currently has a poor sensitivity for the diagnosis of PCNSL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».