MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4395038494 · doi:10.22190/teme220514016d

GATED COMMUNITIES AS A SYMBOL OF INEQUALITY

2023· article· en· W4395038494 sur OpenAlexaboutno aff
Snežana Đorđević

Notice bibliographique

RevueTEME · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Economy and Marxism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSymbol (formal)InequalityMathematicsComputer scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article takes the concept of gated communities to represent a special form of securitised housing, developed in the United States in the 20th century and popularised around the world in later years, and examines it as such. The neo-liberal society is an especially fertile ground for the development of this concept due to the unequal distribution of wealth, growing social stratification, poverty and segregation. Often, the surrounding roads are privatised and access to public areas is restricted for the purposes of these settlements, which leaves entire complexes within cities inaccessible to the majority of citizens. All these processes are in conflict with the democratic concept of the open city and the model of mixed housing, nurtured in the welfare state. The segregation of citizens, and their marginalisation and displacement (gentrification), along with the endangerment and privatisation of public spaces significantly reduce the democratic capacity of urban communities. The main concern of this research is the examination of the reasons which contribute to the expansion of gated communities, and the effects they have on the spirit of the urban community (alienation) and the democratic capacities of cities. The aim of the paper is to examine the notion of gated communities on a sample of cities in the Anglosphere (USA, Canada, New Zealand), and to analyse their specific effects. The analysis of the existing research and case studies concerning gated communities in the world often consists of the use of statistical methods, regulatory change analyses, and the interviews and surveys of tenants, managers, politicians and officials. The comparative method, used in this paper, focuses on the similarities and differences of gated communities in different countries, which enabled us to draw conclusions on better housing and urban development policies (synthesis).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,022
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTEME→Même sujetPolitical Economy and Marxism→Travaux en français237 207→