MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4395039292 · doi:10.1161/circ.134.suppl_1.13806

Abstract 13806: Association Between Coronary Angiography With or Without Percutaneous Coronary Intervention and Outcomes After Out-of-Hospital Cardiac Arrest

2016· article· en· W4395039292 sur OpenAlexaff
Tyler F. Vadeboncoeur, Vatsal Chikani, Daniel W. Spaite, Chengcheng Hu, Margaret Mullins, Bentley J. Bobrow

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensBentley (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionCoronary angiographyCardiologyInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Coronary angiography (CA) is recommended after out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) when ST-elevation is present but the ideal timing and benefit of CA when ST-elevation is not present are unknown. Methods: Prospective observational study of adult (age >17) OHCA of presumed cardiac etiology from 1/01/2010-12/31/2014 who were admitted to one of 40 recognized cardiac receiving centers within a state resuscitation center network. DNR patients, those who did not achieve ROSC, and/or those who died in the ED were excluded since the likelihood of percutaneous coronary intervention (PCI) impacting outcome in these patients is low. An in-hospital database was linked with a statewide OHCA database. Results: Among 6,615 cases, 1,247 remained for analysis after exclusion [DNR (1254); failed to achieve ROSC/died in ED (4,020); missing prehospital variable (92); and missing outcome (2)]. Median age was 63 and 70% were male. There were 62% witnessed arrests, 54% received bystander CPR and the initial rhythm was VF/VT in 55%. Sixty-four percent survived to hospital discharge, 82% of which had a CPC score of 1 or 2. Of the 326 STEMI cases, 298 (91%) underwent CA with resultant PCI in 206 (63%). Of the 849 non-STEMI cases, 361 (43%) underwent CA with resultant PCI in 107 (13%). Overall survival was: 54% in cases without CA; 73% in cases with CA but without PCI; and 73% in those with PCI. Survival in non-STEMI cases was: 55% in cases without CA; 82% in cases with CA but without PCI; and 80% in those with PCI. In non-STEMI cases, the adjusted odds of survival for CA without PCI vs no CA was 2.70 (95% CI: 1.81, 4.02) and for PCI versus no CA it was 2.01 (95% CI: 1.16, 3.48). Conclusion: In this statewide analysis over 90% of OHCA cases with STEMI underwent CA. In cases that were not STEMI, CA was strongly and independently associated with survival regardless of whether PCI was performed. Since there is no reason to believe that CA without PCI confers a survival benefit, these findings suggest a component of selection bias in those without STEMI who undergo CA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→