MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395039577 · doi:10.3390/bioengineering11050411

Optic Nerve Head Pulsatile Displacement in Open-Angle Glaucoma after Intraocular Pressure Reduction Measured by Optical Coherence Tomography: A Pilot Study

2024· article· en· W4395039577 sur OpenAlexafffund
Marissé Masís Solano, Emmanuelle Richer, Santiago Costantino, Mark R. Lesk

Notice bibliographique

RevueBioengineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInstitut de Valorisation des DonnéesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésGlaucomaPulsatile flowIntraocular pressureOptic nerveMedicineOphthalmologyOpen angle glaucomaOptical coherence tomographyDisplacement (psychology)Internal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the effect of intraocular pressure (IOP) reduction on pulsatile displacement within the optic nerve head (ONH) in primary open-angle glaucoma (POAG) patients with and without axial myopia. Forty-one POAG patients (19 without myopia, 9 with axial myopia and 13 glaucoma with no intervention) participated. Swept-source optical coherence tomography (OCT) videos of the ONH were obtained before and after IOP-lowering treatment (medical or surgical) achieving a minimum IOP drop of 3 mmHg. A demons registration-based algorithm measured local pulsatile displacement maps within the ONH. Results demonstrated a significant 14% decrease in pulsatile tissue displacement in the non-myopic glaucoma cohort after intervention (p = 0.03). However, glaucoma patients with axial myopia exhibited no statistically significant change. There were no significant changes in the pulsatile ONH deformation in the control group. These findings suggest a potential link between IOP reduction and reduced pulsatile displacement within the ONH in POAG patients without myopia, offering new insights into the disease’s pathophysiology and warranting further investigation into underlying mechanisms and clinical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioengineeringMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207