Abstract 18274: Under Use of Statins and LDL-C Control Among People With a Framingham 10-Year Coronary Heart Disease Risk > 20%
Notice bibliographique
Résumé
Statins reduce the incidence of coronary heart disease (CHD) in individuals with a history of CHD or risk equivalents. A 10-year CHD risk >20% is considered a CHD risk equivalent but is frequently not estimated. We studied the use of statins and control of LDL-C among participants with a history of CHD or CHD risk equivalents in the Reasons for Geographic and Racial Differences in Stroke (REGARDS) study (n=30,239) The 8,812 participants with CHD or risk equivalents were categorized into four mutually exclusive groups: (1) history of CHD, (2) no history of CHD but with a history of stroke and/or aortic aneurysm, (3) no history of CHD, stroke or aortic aneurysm but with diabetes mellitus, or (4) no history of the conditions listed in (1) through (3) but with a Framingham 10-year CHD risk > 20% at baseline. Lipids were measured after an overnight fast, LDL-C was calculated using the Friedewald equation, and statin use was assessed through pill bottle review during an in-home study visit. The mean age of study participants was 65 years (SD=9), 45% were women and 46% were black. In fully adjusted models, compared to those with a history of CHD, the use of statins was statistically significantly lower among people with a history of stroke/aortic aneurysm, history of diabetes, and especially 10-year CHD risk > 20% (Table). Among high risk participants taking statins, the prevalence of LDL-C < 100 mg/dL was similar for those with a history of CHD, a history of stroke/aortic aneurysm and diabetes, but participants with a 10-year CHD risk > 20% were less likely to have an LDL-C < 100 mg/dL. These data suggest many people with high CHD risk, especially those with a FRS >20%, were not receiving guideline-concordant lipid-lowering therapy and quality improvement efforts should focus on this group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».