MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395040255 · doi:10.1111/1556-4029.15529

Inter‐observer variation of head and foot point selection for subject height determination

2024· article· en· W4395040255 sur OpenAlexaboutno aff
Eugene Liscio, Jihwa Lim

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuspectStatisticsObserver (physics)Vertex (graph theory)MathematicsArtificial intelligenceComputer visionPsychologyComputer scienceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine factors affecting video analysts' decisions in marking the vertex of the head and foot point and corresponding inter-observer marking variances when conducting height analysis on individuals seen in video. Nineteen video analysts participated in an exercise at the 2022 Ontario Forensic Video Analysts' Association (OFVAA) conference where they were asked to mark the vertex of the head and a corresponding foot point of a "suspect" on extracted video frames in a variety of positions and with different headwear (no headwear, baseball cap, and hoodie). A height scale with discrete marking points located at the same positions as where the suspect was positioned was also included in a separate image set, offering a comparison to the suspect. Marked points for all analysts were overlayed onto the respective image frame for visual observations. Summary statistics were used for data interpretation. This study demonstrated that factors such as the suspect's proximity to the camera and suspect's headwear affected the variability and range of marking, which has a direct correlation to the estimated height of the suspect. In general, when the region to be marked was larger, the variability was also larger. This study also demonstrates that marking errors were significantly reduced when discrete marking locations were present such as on a height scale. The average percentage difference of height was most notable, approximately 3%, when the suspect was wearing a hoodie and was at a position closest to the camera. The range of the percentage difference was also the highest at this position, which was 10.6%. In comparison, the height scale had a maximum percent height difference of 0.6% at position D-5, the furthest position from the camera. The range at this location was approximately 2%, which was also the highest range value for the height scale. Future studies should consider suspect posture and look at how these errors may be minimized by examining the best locations to mark the head and foot points under different scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207