Abstract 39: Donating Automated External Defibrillators May Not Be Enough
Notice bibliographique
Résumé
Background: In response to the out-of-hospital sudden death of their son, parents and friends established a local foundation in Tucson, Arizona to help prevent sudden cardiac death. One of their projects was to provide Automated External Defibrillators (AEDs) predominately to public and private schools, places of worship, boys and girls clubs and museums in Tucson, Arizona and surrounding area. Prior to receiving the AED, the majority of sites attended training in the use of the AED, that included information concerning the need to replace the electrodes pads before they expired. Methods: The first author of this abstract (a trained Emergency Medical Technician and a recent college graduate) visited sites that responded to the offer of assistance to retrain individuals in the proper use of their AED. Included in the visit, she determined the status of the donated AED and provided education about future maintenance. Results: Each site visited had received their AED between 7/2009 and 4/2011. Of the 36 sites visited, the majority of the units had potential problems. One had been stolen, and one was missing (2/36 or 6%). Of the remaining 34 units, 23/34 (68%) had outdated electrode pads, and in 2/34 (6%) the battery had expired. Thus only 11/34 (32%) were emergency ready. Of these, 7/11 had been donated within two years (the average shelf-life of AED electrode pads). The other 4/11 had replaced their expired AED electrode pads. Conclusions: Providing AEDs alone may not be the optimal approach. A system must be in place to assure that they are properly stored and maintained. AED pads with longer “shelf-life” should also be a goal of AED manufacturers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».