Abstract 18244: The Association Between South Asian Ethnicity and Long-term Survival Among Patients Undergoing Coronary Artery Bypass Grafting
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: South Asians (SA) have a high burden of coronary artery disease (CAD) often requiring coronary artery bypass grafting (CABG). However, CABG outcomes in this population have not been explored. The objective of this study was to assess the survival of patients of SA descent undergoing CABG in a large, well described Canadian cohort. Methods: All patients who underwent CABG between 1996 and 2010 were identified from the Alberta Provincial Project for Outcomes Assessment in Coronary Heart Disease registry. Ethnicity was determined using the Nam Pehchan surname software. Differences in long-term survival were compared between SA and European (EC) patients using adjusted and then unadjusted cox proportional hazards models. SA subjects were then matched 1:1 with EC counterparts using a non-parsimonious propensity model to balance groups; models were then re-run with the matched cohort. Results: Of the 20608 patients undergoing CABG, 608 were SA. SA patients were younger (63.8 vs 65.8 years) and had a higher prevalence of diabetes (39.5 vs 27.7%), but a lower prevalence of smoking (13.3 vs 25.3%) than EC patients (all p<0.001). There were 5382 deaths long-term with a median follow-up of 7.2 years. Ninety-one deaths occurred in SA patients, 5291 in the EC patients. Kaplan-Meier survival analysis demonstrated a lower incidence of death in the SA patients (log rank, p<0.0001) (Figure). In the unadjusted Cox PH model, SA ethnicity was associated with reduced mortality (Hazard Ratio 0.53, 95% CI 0.43, 0.66), an association that persisted in the adjusted model (HR 0.63, 95%CI 0.51, 0.78). All SA subjects were matched to EC counterparts. In the matched cohort SA ethnicity remained associated with reduced mortality (HR 0.68, 95%CI 0.52, 0.90). Conclusion: In a large prospective Canadian registry, SA undergoing CABG appear to have improved long-term survival compared to EC patients. The reasons behind this striking difference in mortality deserve further exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».