Effect of Press-Fit Size on Insertion Mechanics and Cartilage Viability in Human and Ovine Osteochondral Grafts
Notice bibliographique
Résumé
Objective The osteochondral allograft procedure uses grafts constructed larger than the recipient site to stabilize the graft, in what is known as the press-fit technique. This research aims to characterize the relationships between press-fit size, insertion forces, and cell viability in ovine and human osteochondral tissue. Design Human (4 donors) and ovine (5 animals) articular joints were used to harvest osteochondral grafts (4.55 mm diameter, N = 33 Human, N = 35 Ovine) and create recipient sites with grafts constructed to achieve varying degrees of press fit (0.025-0.240 mm). Donor grafts were inserted into recipient sites while insertion forces were measured followed by quantification of chondrocyte viability and histological staining to evaluate the extracellular matrix. Results Both human and ovine tissues exhibited similar mechanical and cellular responses to changes in press-fit. Insertion forces (Human: 3-169 MPa, Ovine: 36-314 MPa) and cell viability (Human: 16%-89% live, Ovine: 2%-76% live) were correlated to press-fit size for both human (force: r = 0.539, viability: r = −0.729) and ovine (force: r = 0.655, viability: r = −0.714) tissues. In both species, a press-fit above 0.14 mm resulted in reduced cell viability below a level acceptable for transplantation, increased insertion forces, and reduced linear correlation to press-fit size compared to samples with a press-fit below 0.14 mm. Conclusions Increasing press-fit size required increased insertion forces and resulted in reduced cell viability. Ovine and human osteochondral tissues responded similarly to impact insertion and varying press-fit size, providing evidence for the use of the ovine model in allograft-related research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».