MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395046401 · doi:10.24908/pocus.v9i1.16668

Emergency Physician Performed Ultrasound-Guided Abdominal Paracentesis: A Retrospective Analysis

2024· article· en· W4395046401 sur OpenAlex
Brandon M Wubben, Jad Dandashi, Omar Rizvi, Srikar Adhikari

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePOCUS Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthAmerican Institute of Ultrasound in MedicineU.S. Department of Defense
Mots-clésMedicineUltrasoundEmergency ultrasoundEmergency departmentPoint of care ultrasoundRadiologyFocused assessment with sonography for traumaEmergency medicineEmergency physicianAbdominal traumaNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emergency physicians commonly perform ultrasound-assisted abdominal paracentesis, using point of care ultrasound (POCUS) to identify ascites and select a site for needle insertion. However, ultrasound-guided paracentesis has the benefit of real-time needle visualization during the entire procedure. Our objective was to characterize the performance of emergency physician-performed ultrasound-guided paracentesis using POCUS, their ability to achieve good in-plane needle visualization, and factors associated with procedural success. METHODS: A POCUS database was retrospectively reviewed for examinations where abdominal paracentesis was performed by an emergency physician at two academic urban emergency departments over a six-year period. Medical records were reviewed for demographics, presenting history, complications, and hospital course. Descriptive statistics were used to summarize the data. RESULTS: 131 patients were included in the final analysis. The success rate for ultrasound-guided paracentesis was 97.7% (84/86 [95% CI: 92-100%]) compared to 95.6% (43/45 [95% CI: 85-99%]) for ultrasound-assisted paracentesis (p=0.503). 58% (50/86) demonstrated good in-plane needle visualization; 17% (15/86) had partial or out-of-plane visualization; and 24% (21/86) did not demonstrate needle visibility on their saved POCUS images. All four procedural failures were performed by first- or second-year residents using a curvilinear transducer, while all procedures using a linear transducer were successful. The most common complications were ascites leak, infection at the site, and minor bleeding. CONCLUSIONS: Emergency physicians with training in real-time needle guidance with ultrasound were able to use POCUS to perform ultrasound-guided paracentesis in the emergency department with a high success rate and no fatal complications. Based on our experience, we recommend performing ultrasound-guided paracentesis using a linear transducer, with attention to identifying vessels near the procedure site and maintaining sterile technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle