MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395051252 · doi:10.1177/14779714241248748

Moving from local to global: The examples of the United Nations Sustainable Development Goals and the Okanagan Charter

2024· article· en· W4395051252 sur OpenAlexaff
Vicki Squires

Notice bibliographique

RevueJournal of Adult and Continuing Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterSustainable developmentPolitical scienceEconomic growthEnvironmental planningBusinessPublic administrationGeographyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United Nations Sustainable Development Goals (SDGs) set forth 17 broad goals that we should pursue globally to ensure the health of the planet and of humankind. Within each goal, several targets are identified. This article explores the overarching framework of the SDGs as a guide to ensuring human and planetary health. The one goal, Goal #3: Global Health and Wellbeing was described in more detail. Simultaneous to the development of the SDGs, a health promotion framework, the Okanagan Charter, was launched. The Okanagan Charter similarly identifies the calls to action and principles that are the foundation of the work. This article explores briefly the origins of the Okanagan Charter and describes the study that was conducted to explore the implementation of the Charter at the first 10 campuses to sign on to the Charter. The findings identify that systems approaches require leadership and engaged champions, effective communication structures, dedicated resources, work across silos, and development of targets and measures to gauge progress; these structures are crucial for effective systems approaches to complex initiatives such as holistic health promotion strategies. The article concludes with a discussion about future directions for the crucial health promotion agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adult and Continuing EducationMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207