MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395051906 · doi:10.1080/09699082.2024.2325830

Voyeurism, Desire, and Narrative Subversion in Colette’s <i>Claudine</i> Novels

2024· article· en· W4395051906 sur OpenAlexaff
Sophie Yates

Notice bibliographique

RevueWomen s Writing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Criticism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoyeurismSubversionNarrativeArtLiteratureAestheticsSociologyPsychoanalysisPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay positions the French author Colette’s earliest works, the Claudine novels, at an inflection point in queer feminist discourses of the early 1900s. Combining recent critical explorations of the sexological and literary roots of the lesbian figure at the fin de siècle, queer theories addressing the power and limits of the heteronormative gaze, and an examination of Colette’s development of a queered authorial persona in the course of her career, I argue that the “fluffy”, “commercialized” Claudine novels in fact make use of stylistic innovation in order to subvert contemporary expectations of the lesbian narrative. Colette’s generative denial of the male gaze in her depiction of Claudine’s affair with her woman friend, Rézi, results in the adoption of a deliberately evasive, self-obliterating narrative perspective. In this, Colette anticipates later explorations of subjective desire and authorial persona in the canonically modernist works of Virginia Woolf, Radclyffe Hall, and Natalie Barney. In their exploration of the alternative modes through which an authentic desire experienced between two women might be narrativized in the twentieth century, the Claudine novels’ use of generic subversion, shifting narrative personae, and strategically fragmented prose mark them as key works in a developing sapphic modernist canon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen s WritingMême sujetFrench Literature and CriticismTravaux en français237 207