Using computer aided optical polyp diagnosis (CADx) and expert review to evaluate colorectal polyps diagnosed as "normal mucosa" in pathology
Notice bibliographique
Résumé
Aims Histopathology assessment is currently considered the gold standard for typing of diminutive colorectal polyps; however, polyps are frequently diagnosed as normal mucosa in pathology. We were therefore interested in re-evaluating pathology-based diagnosis of “mucosal polyps” using expert endoscopists and Computer Assisted Diagnosis (CADx) evaluation. Methods We extracted video sequences showing polyps diagnosed as "normal mucosa" and conducted a video-based review with two expert endoscopists (DKR, HP) to obtain optical diagnosis for each polyp. Both experts were blinded to the fact that these polyps had been diagnosed as “normal mucosa” in pathology until after all optical diagnoses were obtained. Experts evaluated the polyp initially under white light, then under Blue Light Imaging, then with CADx diagnosis shown, and were asked to diagnose each polyp before and after seeing CADx results. Results 449 polyps were resected and sent for histologic analysis, of which, 44 polyps (in 36 patients) were diagnosed as normal mucosa by pathology. Expert-based diagnoses of polyps diagnosed as "normal mucosa" were 43-45% adenoma, 40-43% hyperplastic, and 9-11% sessile serrated lesion. There was unanimous expert and CADx adenoma diagnosis for 15 polyps, and unanimous SSL diagnosis for 2 polyps between the experts. Amongst these lesions, 11/17 patients had changes in originally assigned surveillance intervals when incorporating the updated diagnoses. Review of post resection specimen evaluation or polypectomy video sequences showed that at least 90% of polyp resections were adequate. Errors in pathologic processing, sectioning, and evaluating of specimens are therefore likely the cause of misdiagnosis. Conclusions Occurrence of polyps evaluated as normal mucosa is frequent and has potential implications for patient care. This warrants further evaluation of the phenomenon in prospective clinical studies. Endoscopists should consider routinely using CADx and photo or video documentation for arbitration of polyps diagnosed as normal mucosa in pathology. Publication History Article published online: 15 April 2024 © 2024. European Society of Gastrointestinal Endoscopy. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».