MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395052733 · doi:10.1055/s-0044-1782792

Comparing a virtual scale endoscope and snares for size measurement accuracy of smaller colorectal polyps: A randomized controlled trial

2024· article· en· W4395052733 sur OpenAlexaff
Roupen Djinbachian, Mahsa Taghiakbari, Abla Alj, Sacha Sidani, Jeremy Liu Chen Kiow, B. Panzini, Mickaël Bouin, Daniel von Renteln

Notice bibliographique

RevueEndoscopy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialScale (ratio)EndoscopeMedical physicsRadiologySurgeryCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims Accurate measurement of polyp size during colonoscopy is crucial for informing clinical decisions such as resection techniques and surveillance scheduling. This study aimed to compare polyp size measurement accuracy when using a virtual scale endoscope (VSE) or snare-based polyp size measurement. Methods This randomized controlled trial enrolled 221 patients undergoing screening, surveillance or diagnostic outpatient colonoscopies. Study subjects were randomized to have all detected polyps measured for size either using VSE or a snare of known size to estimate the size of each polyp during the colonoscopy. All polyps were measured for reference size directly after their removal from the colon using a digital caliper and before formalin fixation. Results 93 polyps were included in the VSE group and 102 in the Snare group. VSE demonstrated significantly higher relative accuracy (80.0% [95% CI: 77.0-82.9]) compared to snare-based size estimation (66.4% [95% CI: 62.4-70.5]; p<0.001). Misclassification rates were lower with VSE for polyps>2mm (13.1% vs. 39.3%) and>3mm (22.6% vs. 55.4%). For diminutive polyps, VSE better prevented misclassification (<5mm: 6.1% vs. 2.6%;>5mm: 21.4% vs. 73.0%; p=). VSE also outperformed snare in measuring within 10% of reference standard size (30.1% vs. 18.6%) and had lower rates of size underestimation (36.5% vs. 65.7%). Conclusions Using VSE improves polyp size measurement accuracy during colonoscopy in comparison with snare-based size estimation. In clinical scenarios, VSE reduced misclassifications at clinically relevant size thresholds 2,3 and 5mm which is relevant for adequate choice of polypectomy techniques or when implementing resect and discard strategies. Publication History Article published online: 15 April 2024 © 2024. European Society of Gastrointestinal Endoscopy. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndoscopyMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207