Comparison of EMR and ESD for early Barrett's neoplasia: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Aims Barrett's esophagus (BE) with visible lesions including high-grade dysplasia and esophageal adenocarcinoma is treated by endoscopic resection. Endoscopic mucosal resection (EMR) and endoscopic submucosal dissection (ESD) are both accepted strategies for resection of Barrett’s lesions. However, a lack of consensus exists regarding which technique offers superior clinical outcomes and safety. This study aims to compare the clinical outcomes and safety of EMR versus ESD in treating early Barrett's neoplasia and esophageal adenocarcinoma. Methods We searched 3 databases (Embase, MEDLINE, Cochrane Central) until October 1st, 2023. We included studies aimed at assessing the efficacy of EMR and ESD as treatment modalities for BE and esophageal adenocarcinoma. Our inclusive criteria encompassed randomized trials as well as observational studies. We focused on key outcome measures, namely, en bloc , R0 and curative resection rates, recurrence rates and adverse events rates. We performed meta-analyses on reported rates for en bloc , R0 and curative resection, and recurrence. Effect sizes were expressed as pooled Odds Ratio (OR) and 95% Confidence Intervals (CI) for resection and recurrence rates, and 95% Confidence Intervals (CI). Results Our search identified 905 records. We excluded 181 duplicates, screened 22 full texts and 724 abstracts from the total search. 15 studies were included in the final analyses. Data pooled from 11 studies showed significantly higher en bloc resection rates [OR=1.846 (95% CI: 1.567-2.125), 11 studies] with ESD. R0 resection rates from 10 studies were significantly higher with ESD [OR=1.58, (95% CI: 0.955-2.21), 10 studies]. Curative resection rates from 5 studies were significantly higher with ESD [OR=1.173 (95% CI: 0.066 – 2.280), 5 studies]. The local recurrence rates pooled from 10 studies were significantly higher with EMR [OR=0.941 (95% CI: 0.129-1.753), 10 studies]. Conclusions In a systematic review of studies comparing EMR and ESD for early Barrett's neoplasia, ESD achieves higher en bloc , R0 and curative resection rates, while EMR is associated with higher local recurrence rates. These results suggest that ESD may be a more effective option for managing early Barrett's neoplasia. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] PROSPERO: (CRD42023426486) Publication History Article published online: 15 April 2024 © 2024. European Society of Gastrointestinal Endoscopy. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».