Establishing Standards for Gastrointestinal Endoscopic-Related Fluoroscopy: An International Expert Consensus Using a Modified Delphi Process
Notice bibliographique
Résumé
Aims The use of fluoroscopy in gastrointestinal endoscopic procedures offers valuable insights but also raises concerns about radiation exposure. This study aims to develop evidence-based guidelines for the safe and effective use of fluoroscopy in such procedures, prioritizing the safety of patients and healthcare workers. Methods A modified Delphi method was employed to achieve consensus among 46 experts from six continents. Three rounds of voting were conducted, and consensus was defined as at least 80% agreement. Thirty-one statements achieved consensus in the second round, focusing on patient safety, staff safety, education, pregnancy, and family planning. The statements were rated on a scale of 1 to 10 in the third round. Results In our study, 46 experts, consisting of 34 physicians therapeutic endoscopists and 12 endoscopy nurses, participated from six continents, with 45.6% female representation (n=21). Following three rounds of voting, a total of 43 item statements were generated in the first round, covering various categories including General Considerations, Education, Pregnancy, Family Planning, Patient Safety, and Staff Safety. Out of these, 31 statements achieved consensus after the second round. The accepted statements were categorized into General Considerations (6 questions), Education (10 statements), Pregnancy (4 statements), Family Planning (2 statements), Patient Safety (4 statements), and Staff Safety (5 statements). In the third round, the statements received mean scores ranging from 7.28 to 9.36 on a scale of 1 to 10, with up to 87.18% of responses scoring them as a very high priority. Conclusions This study presents consensus-based standards for the safe use of fluoroscopy in gastrointestinal endoscopic procedures, addressing the well-being of both patients and healthcare workers. These guidelines aim to mitigate the risks associated with radiation exposure while maintaining the benefits of fluoroscopy, ultimately promoting a culture of safety in healthcare settings. Publication History Article published online: 15 April 2024 © 2024. European Society of Gastrointestinal Endoscopy. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,304 | 0,241 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».