Midwives’ experiences with PPE during the COVID-19 pandemic: The Birth in the Time of COVID (BITTOC) study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The COVID-19 pandemic resulted in rapid changes aimed at reducing disease transmission in maternity services in Australia. An increase in personal protective equipment (PPE) in the clinical and community setting was a key strategy. There was variation in the type of PPE and when it was to be worn in clincial practice. AIM: This paper reports on Australian midwives' experiences of PPE during the pandemic. METHODS: This sequential mixed methods study was part of the Birth in the Time of COVID-19 (BITTOC 2020) study. Data were obtained from in-depth semi-structured interviews with midwives in 2020 followed by a national survey undertaken at two time points (2020 and 2021). Qualitative open-text survey responses and interview data were analysed using content analysis. FINDINGS: 16 midwives were interviewed and 687 midwives provided survey responses (2020 n = 477, 2021 n = 210). Whilst midwives largley understood the need for increased PPE, and were mainly happy with this, as it was protective, they reported a number of concerns. These included: inconsistency with PPE type, use, availability, quality, fit and policy; the impact of PPE on the physical and psychological comfort of midwives; and the barriers PPE use placed on communication and woman centred care. This at times resulted in midwives working outside of policy. CONCLUSION: These findings highlight the need for future comprehensive pandemic preparedness that ensures policy and procedure recommendations are consistent and PPE is available, of approriate quality, and individually fitted in order to ensure that Australian maternity services are well placed to manage future pandemics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».