MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395055692 · doi:10.4236/jmp.2024.155030

Physical Space Was Not Expanding

2024· article· en· W4395055692 sur OpenAlexfundno aff
Youqi Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Modern Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHistory and Developments in Astronomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryUniversity of Notre DameLeibniz-GemeinschaftOffice of ScienceMax-Planck-Institut für AstronomieUniversity of Colorado BoulderMinistério da Ciência, Tecnologia e InovaçãoUniversity of OxfordYork UniversityInstituto de Astrofísica de CanariasCarnegie Mellon UniversityUniversidad Nacional Autónoma de MéxicoAlfred P. Sloan FoundationUniversity of WashingtonJohns Hopkins UniversityOhio State UniversityCarnegie Institution of WashingtonU.S. Department of EnergySmithsonian InstitutionNew Mexico State UniversityUniversity of PortsmouthVanderbilt UniversityYale UniversityMax-Planck-Institut für Astrophysik
Mots-clésSpace (punctuation)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plurality of characteristic peaks observed in number density distribution of galaxy redshift reveals that extent of physical space has been finite. Significant portion of observed celestial objects is found pair-wise associated, i.e., the observed lights were emitted from one and same luminescent source but seen at different sky directions of observer, which is a unique phenomenon that can occur but only in finite space. Cosmic microwave radiation has always been interpreted as afterglow of Big Bang event. However, such radiation is shown unobservable to current observer if Hubble-Lemaître Correlation is interpreted as caused by receding motion of celestial objects. On the other hand, cosmic radiation can be understood as a common and ordinary phenomenon due to space lens, a unique property only of finite space. From Sloan Digital Sky Survey data, internal diameter of physical space is measured as 2.0 billion light years. If celestial objects were receding, hence physical space was expanding, then characteristic peaks of finite physical space should not appear evenly in number density distribution of redshift of the objects but more sparsely with respect to redshift increase. However, as revealed by the data, locations of the characteristic peaks in the distributions are rather even that do not match the locations as required by receding motion of object. Therefore, as evidenced by the data, physical space was not expanding, at least during the recent 18 billion years. In addition, considerable portion of observed quasars is found sharing a common factor of ~1/2 for their respective gravitation redshifts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Modern PhysicsMême sujetHistory and Developments in AstronomyTravaux en français237 207