Youth Justice and Cognitive Diversity: A Review of Law and Neurodiversity: Youth with Autism and the Juvenile Justice Systems in Canada and the United States, Dana Lee Baker, Laurie A. Drapela & Whitney Littlefield (Vancouver: UBC Press, 2020)
Notice bibliographique
Résumé
The book Law and Neurodiversity: Youth with Autism and the Juvenile Justice Systems in Canada and the United States explores the complex relationship between juvenile justice, disability, and intersectionality (or multilayer discrimination). 1 Its highly sensitive analysis offers a comparative legal and public policy perspective between the United States and Canada with a primary objective: closing the gap between the theory and practice of juvenile criminal justice in relation to disability rights and neurodevelopmental conditions such autism and dyslexia.Dana Lee Baker, Laurie Drapela, and Whitney Littlefield's transdisciplinary research tackles a compelling issue: when multiple variables such as justice, youth, disability, and intersectionality are involved, balancing the social-collective right to security -inherently entrenched in the criminal justice system -with the rights and needs of highly vulnerable and underprivileged juveniles becomes extremely challenging.For decades, in Europe and North America, this balance appeared to favour repressive criminal justice.Although there are some relatively recent reforms in most Western countries, the widespread lack of implementing rehabilitative and restorative forms of justice is cause for concern.Social and bench sciences have long established that there is a higher prevalence of criminal justice involvement for specific classes of individuals in both adult and juvenile inmate populations.It is unquestionable, especially in the US, that there is an overrepresentation in prisons of ethnic and racial minorities, 2 underserved cognitive-diverse individuals, 3 the underprivileged and those disenfranchised by poverty, as well as people having experienced Adverse Childhood Experiences (ACEs) such as trauma, stigma, abuse, discrimination, and neglect.4 However, advancements in neuroscientific knowledge on brain functioning, cognition, and development mechanisms have sparked debate about long-held criminological assumptions.According to new evidence and theories, dysfunctional and maladaptive behaviours correlate with underserved, undiagnosed, and misunderstood neurodevelopmental and chronic conditions, as well as with the onset of neurodegenerative diseases such as Alzheimer's disease or dementia, and can be responsible for disruptive and 1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».