Abstract 12422: Influence of Polypharmacy on the Efficacy And Safety Of Dabigatran Versus Warfarin for the Treatment of Acute Venous Thromboembolism: A Pooled Analysis of RE-COVER <sup>®</sup> and RE-COVER II <sup>™</sup>
Notice bibliographique
Résumé
Background: Polypharmacy in patients treated for acute venous thromboembolism (VTE) has been associated with increased bleeding risk during warfarin (W) treatment. Polypharmacy is common in patients with VTE, who are likely to carry a greater burden of comorbidity, and may itself indicate increased VTE risk. In RE-COVER ® and RE-COVER II ™ , dabigatran etexilate (DE) showed similar efficacy and lower bleeding vs W. Objective: To evaluate the impact of polypharmacy on the efficacy/safety of DE vs W, we conducted a pooled post-hoc analysis of RE-COVER ® /RE-COVER II ™ subgroups taking ≤3 or >3 concomitant medications (con-meds) at baseline. Methods: Patients with acute VTE, initially on parenteral anticoagulation, were randomized to W (parallel initiation; target INR range 2.0–3.0) or DE 150 mg bid for 6 months. The efficacy endpoint was recurrent, symptomatic VTE/VTE-related death at the end of post-treatment follow-up (6 months + 30 days). Safety endpoints were centrally adjudicated major bleeding events (MBEs), composite of MBEs or clinically relevant non-major bleeding (MBEs/CRBEs), and any bleeds during the 6-month oral-only treatment period (DE or W alone, double-dummy). Results: 2553 patients received DE and 2554 W; both groups had similar proportions taking con-meds: ≤3, 47.5% and 48.3%; >3, 52.5% and 51.7% for DE and W, respectively. VTE/VTE-related deaths occurred at low rates (Graph), with no statistically significant differences between treatments. Irrespective of number of con-meds, rates of MBEs, MBE/CRBEs, and any bleeds were lower with DE vs W, and statistically significant for MBE/CRBEs and any bleeds. With both treatments, more con-meds generally corresponded with greater risks of bleeds and a slightly greater risk of VTE/VTE-related deaths. Conclusion: Polypharmacy was an indicator of increased bleeding risk with both anticoagulants; however, irrespective of number of con-meds, safety outcomes were better with DE and efficacy was similar to W.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».