Abstract 9675: Does the Degree of Left Ventricular Dysfunction or Symptom Status Influence the Risk of Stroke or Systemic Embolism Among Patients With Atrial Fibrillation and Heart Failure?-Results From the ACTIVE Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Heart failure (HF) is a major component of widely applied stroke risk stratification schemes in atrial fibrillation (AF). However, data regarding the relationship between left ventricular (LV) dysfunction or HF symptoms and risk of stroke/systemic embolism among HF patients remains sparse. Methods: A total of 3487 participants from the Atrial Fibrillation Clopidogrel Trial with Irbesartan for Prevention of Vascular Events (ACTIVE) trials with HF at baseline were randomized to anti-platelet therapy. Patients with HF were categorized as having preserved vs reduced ejection fraction (PEF ≥ 0.50, REF < 0.50). If reduced, the degree of LV dysfunction was classified as mild, moderate or severe. HF symptoms were assessed using New York Heart Association (NYHA) class I-IV. Cox proportional-hazards models were used to estimate hazard ratios (HR, 95% CI) for stroke/systemic embolism across categories of LV dysfunction and NYHA class. Results: At baseline, 875 (47%) had HF-PEF, 982 (53%) had HF-REF; the degree of LV dysfunction was classified as mild in 25%, moderate in 25% and severe in 14%. During 3.6 years of follow-up, 211 patients had stroke/systemic embolism. In multivariable analysis, independent predictors of stroke were age ≥ 75 years (HR 2.83, 1.80-4.44), diabetes (HR 1.45, 1.03-2.03), diastolic blood pressure (per 1 mmHg, HR 1.02, 1.01-1.04), peripheral arterial disease(HR 1.94, 1.10-3.41), female(HR 1.48, 1.07-2.05) and prior stroke/transient ischemic attack (HR 1.77, 1.23-2.54) however EF < 0.50, LV dysfunction or NYHA class were not predictors. Compared to those with HF-REF, patients with HF-PEF exhibited similar risk of stroke/systemic embolism: 4.18% vs. 3.83% per year, HR 0.89, 95% CI 0.65-1.22 after controlling for AF risk factors. Compared to normal LV function, there was no significant trend across categories of LV systolic dysfunction (p for trend, 0.57). The risk of stroke/systemic embolism was similar in HF patients with NYHA class I (4.0% per year, referent category), II (4.0%, HR 0.87, 0.60-1.26), III (3.9%, HR 0.62, 0.38-1.02), or IV (2.8%, 0.60, 0.14-2.55). Conclusion: Among patients with a history of HF, the presence or absence of LV dysfunction or severity of HF symptoms did not influence the risk of stroke/systemic embolism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».