Notice bibliographique
Résumé
Borrowing from Joanna Bourke, in this book the central facet of what constitutes sexual violence is whether a person identifies what happened to them as a negative experience that was sexual in nature and unwanted, coerced, or not consensual, however they want to define those terms. 1Therefore, if someone -either in the news, case law, or my researchidentified their experience as sexual violence, I accepted their claim.This definition of sexual violence does not claim normative status, nor does it claim to be "truth"; rather, there is neutrality regarding the veracity of any claim. 2Such an approach allows us to problematize a particular element of the issue: defamation lawsuits that follow the disclosure or report of sexual violence.The intention here is not to examine or make a judgment about the truth of the claim; the purpose is to examine the consequences of litigation, or the threat of litigation, for making statements about sexual violence.Every man named in this book has denied the allegations of sexual and gendered violence made against him.A majority have resorted to legal action to vindicate their reputations, with varying degrees of success.This book is not about any single individual; it is a systematic examination of defamation law and the institutional structures that contribute to the silencing of sexual violence discourse.Canadian defamation laws, as this book demonstrates, do little, if anything, to protect those who speak publicly about sexual violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,076 | 0,094 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».