Safety of Continuing Trastuzumab for Mild Cardiotoxicity: A Cardiovascular Magnetic Resonance Imaging Study
Notice bibliographique
Résumé
The safety of continuing human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)–targeted therapy in women with mild cardiotoxicity remains unclear. We performed a retrospective matched cohort study of 14 patients with human epidermal growth factor receptor 2–positive breast cancer receiving sequential anthracycline and trastuzumab therapy, nested within the E valuation of M yocardial Changes During Br east A denocarcinoma Therapy to Detect C ardiotoxicity E arlier With MRI (EMBRACE-MRI) trial. Among patients who developed cardiotoxicity and were treated with heart failure therapy, we compared those who had trastuzumab therapy interrupted to a matched cohort who continued trastuzumab therapy. By a median of 2.5 years of follow-up, no significant differences were present between the groups in the proportion with magnetic resonance imaging–measured left ventricular ejection fraction < 40%, magnetic resonance imaging–measured left ventricular volumes, left ventricular ejection fraction, edema, fibrotic markers, cardiopulmonary fitness, or quality of life. La question de savoir s’il est sûr de poursuivre le traitement par un médicament ciblant le récepteur 2 du facteur de croissance épidermique humain (HER2) en présence d’une légère cardiotoxicité chez la femme demeure controversée. Nous avons réalisé une étude de cohortes appariées rétrospective auprès de 14 patientes atteintes d’un cancer du sein positif pour le HER2 qui recevaient un traitement séquentiel par l’anthracycline et le trastuzumab, dans le cadre du programme EMBRACE-MRI ( E valuation of M yocardial Changes During Br east A denocarcinoma Therapy to Detect C ardiotoxicity E arlier With MRI ). Parmi les patientes ayant développé une cardiotoxicité et ayant reçu un traitement pour l’insuffisance cardiaque, nous avons comparé celles dont le traitement par le trastuzumab a été interrompu à une cohorte appariée ayant poursuivi ce traitement. Après un suivi médian de 2,5 ans, aucune différence significative n’avait été observée entre les groupes en ce qui concerne le pourcentage de patientes dont la fraction d’éjection ventriculaire gauche était inférieure à 40 % à l’imagerie par résonance magnétique (IRM), le volume ventriculaire gauche à l’IRM, la fraction d’éjection ventriculaire gauche, l’œdème, les marqueurs fibrotiques, la bonne forme physique de l’appareil cardio-pulmonaire ou la qualité de vie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».