MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395066601 · doi:10.1155/2024/9427747

Walk-Through Corrosion Assessment of Slurry Pipeline Using Machine Learning

2024· article· en· W4395066601 sur OpenAlexafffund
Abdou Khadir Dia, Axel Gambou Bosca, Nadia Ghazzali

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Corrosion · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Properties and Failure Mechanisms
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSupport vector machinePrincipal component analysisRandom forestGradient boostingArtificial intelligenceMean squared errorMultilayer perceptronMachine learningPipeline (software)HyperparameterPerceptronComputer scienceFeature selectionPattern recognition (psychology)EngineeringMathematicsArtificial neural networkStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of pipeline corrosion is crucial to prevent economic losses, environmental degradation, and worker safety. In this study, several machine learning methods such as recursive feature elimination (RFE), principal component analysis (PCA), gradient boosting method (GBM), support vector machine (SVM), random forest (RF), K-nearest neighbors (KNN), and multilayer perceptron (MLP) were used to estimate the thickness loss of a slurry pipeline subjected to erosion corrosion. These different machine learning models were applied to the raw data (the set of variables), to the variables selected by RFE, and to the variables selected by PCA (principal components), and a comparative analysis was carried out to find out the influence of the selection and transformation of the data on the performance of the models. The results show that the models perform better on the variables selected by RFE and that the best models are RF, SVM, and GBM with an average RMSE of 0.017. By modifying the hyperparameters, the SVM model becomes the best model with an RMSE of 0.011 and an R -squared of 0.83.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CorrosionMême sujetMaterial Properties and Failure MechanismsTravaux en français237 207