MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395067664 · doi:10.1055/s-0044-1785680

Lymphovenous Bypass for Immediate Lymphatic Reconstruction in Breast Cancer Patients Undergoing Axillary Lymph Node Dissection: Minimizing the Risk of Upper Extremity Lymphedema

2024· article· en· W4395067664 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Reconstructive Microsurgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensOttawa HospitalMcMaster UniversityUniversity of AlbertaUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphedemaBreast cancerAxillary Lymph Node DissectionSurgeryProspective cohort studyLymph nodeSentinel lymph nodeCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Studies have shown a significant reduction in breast cancer-related lymphedema (BCRL) rates in patients undergoing complete axillary lymph node dissection (cALND) combined with immediate lymphatic reconstruction (ILR) using lymphovenous bypass (LVB).The purpose of this study was to determine if ILR with LVB at the time of cALND results in a decreased incidence of BCRL and its impact on patient quality of life (QOL). Methods In this prospective cohort study, patients ≥ 18 years requiring cALND underwent ILR from 2019 to 2021. The primary outcome was bilateral upper limb volumes measured by Brørson's truncated cone formula and the Pero-System (3D Körper Scanner). The secondary outcome was QOL measured by the Lymphedema Quality of Life (LYMQOL) arm patient-reported outcome measurement. Results Forty-two patients consented to ILR using LVB. ILR was completed in 41 patients with a mean of 1.9 ± 0.9 lymphovenous anastomosis performed. Mean age of patients was 52.4 ± 10.5 years with a mean body mass index of 27.5 ± 4.9 kg/m2. All patients (n = 39, 100%) received adjuvant therapy after ILR. Mean follow-up was 15.2 ± 5.1 months. Five patients met criteria for lymphedema throughout the duration of the study (12.8%), with two patients having resolution, with an overall incidence of 7.7% by the end of the study period. Patients with lymphedema were found to have statistically significant lower total LYMQOL values at 18 months (8.44 ± 1.17 vs. 3.23 ± 0.56, p < 0.001). A mean increase of 0.73 ± 3.5 points was observed for overall QOL average for upper limb function at 18 months compared with 3 months (t = 0.823, p = 0.425). Conclusion This study showed an incidence of 7.7% lymphedema development throughout the duration of study. We also showed that ILR has the potential to reduce the significant long-term adverse outcomes of lymphedema and improve QOL for patients undergoing cALND

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle