Embracing throwntogetherness: Unravelling the relational dynamics of borderlands in divided cities
Notice bibliographique
Résumé
This research delves into the relational character of borderlands examining the nuanced concept of throwntogetherness within contested cities. Whilst prevailing literature often characterises walls and borders as static entities, this study proposes a paradigm shift, advocating for the recognition of borderlands as complex and relational networks. Using a mixed-method research approach, the study examines the profound ramifications of divisions, addresses socio-spatial imbalances, and hidden interconnected human experiences within divided landscapes. Through a comprehensive analysis of the city of Belfast, this research uncovers three interrelated patterns that reflect the spectrum of in-betweenness within interface areas encompassing separation, openness, and seclusion. These patterns extend beyond local geography, revealing broader socio-spatial phenomena. The findings highlight interfaces as junctions of both connection and division, prompting inquiries into effective urban planning and design strategies that foster meaningful relationships and cohesive urban dynamics. By dissecting socio-spatial dynamics that exist in these contested environments, this research unveils the array of tensions and synergies embedded in throwntogetherness, intricately woven into the urban fabric of divided cities. • This research challenges the static view of borderlands and advocates for seeing them as relational spaces. • Three interrelated patterns of in-betweenness are identified —separation, openness, and seclusion— revealing the complexities of divided urban areas. • The findings raise questions about urban planning strategies to promote meaningful relationships and cohesion in bordering regions. • This study contributes to a deeper understanding of the complexities surrounding border areas and offers insights into cultivating coexistence within such environments
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,029 |
| Communication savante | 0,015 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».