“Supporting my daughter, the best way I can”: Parental support in youth golf
Notice bibliographique
Résumé
emphasized the importance of parental support in youth sports as they provide financial, informational, and emotional support to the youth-athlete. Parents also play a "significant role in shaping youth sport experiences" (Sheridan et al., 2014, p. 198). Research around parental support has been conducted in sports such as tennis, gymnastics, and football. The aim of the present study was to examine the parents' perspective of parental support in female youth golf, exploring how they support their female youth golfers, and if the support changes through their child's development. Twenty-two semi structured interviews were conducted with parents (14 fathers, 10 mothers) of high-performance female golfers in the specializing or investment stages of Ct e's (1999) DMSP. Participants were recruited from six countries (England, Ireland, Scotland, New Zealand, Australia, Canada). Using thematic analysis (Braun & Clarke, 2012) six higher order themes were identified, namely, parental support: emotional, practical, technical, financial, organizational, and reflective support. The results align with the grounded theory of parental support (Burke et al., 2023a) providing an insight into the parents' perspective of providing support aligning with informational, emotional, and instrumental support of the theory. Furthermore, the current research presented novel findings regarding reflective support that parents provide. Findings highlighted that parental support changed depending on temporal differences (place in the golf season) and their daughter's development. The present research reinforces the need to provide support programs for parents based on their needs, rather than programs designed from a governing body or coaches perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».