“You have to be a bit of a rogue teacher” – A qualitative study of sex educators in Metro Vancouver
Notice bibliographique
Résumé
Comprehensive sex education (CSE) is evidence-based, addresses a wide variety of topics, and is inclusive of sexual and gender minority (SGM) experiences. However, teachers are often not trained to deliver CSE and are uncomfortable teaching it. This can lead to the omission of important topics and leave youth dissatisfied with their sex education. Thus, more research is needed to understand educator needs/approaches when delivering sex education and how educators incorporate SGM-affirming content. We conducted fifteen interviews with sex educators in Metro Vancouver, British Columbia (BC), Canada, in autumn 2021, to understand current approaches to and gaps in the provision of CSE. We used an interpretive descriptive methodology. Personal and structural factors constrain the delivery of CSE in BC. Personal factors include motivation, teacher comfort/knowledge, personal trauma, and fear of pushback. Structural factors include inequitable access to parent advisory council funding, Learning Standards design, and the peripheral nature of sex education. Participant recommendations for the future of sex education include increased mandatory pre-service and in-service training, the implementation of “sex education mentors” in each district, an online hub of resources, and government funding for community-based educators. We recommend (1) that government funding be allocated for at least one trained sex educator in every school district who can coach and mentor teachers; (2) the creation and promotion of an online information hub which includes lesson plans, videos, and resources for teachers; (3) and that teachers’ colleges create mandatory courses on teaching CSE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».