MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395071625 · doi:10.3390/jrfm17050178

Sustaining Family Businesses through Business Incubation: An Africa-Focused Review

2024· article· en· W4395071625 sur OpenAlexvenueno aff
Chux Gervase Iwu, Nobandla Malawu, Elona N Ndlovu, Tendai Makwara, Lucky Sibanda

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncubationBusinessFamily businessMarketingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of business incubation systems on family businesses in African economies has not been thoroughly investigated despite the potential contribution of family businesses to Africa’s economic expansion and the attainment of development goals outlined in the Africa Development Agenda 2063 and the Sustainable Development Goals. Therefore, this study investigates the potential benefits that family businesses in Africa can derive from engaging in business incubation. This study utilised an integrative literature review methodology to investigate the research question. Twenty-three peer-reviewed articles were systematically selected from the Scopus, Web of Science, and Google Scholar databases using the following combination of phrases: “family business” and either “business incubation” or “business incubator”. The findings suggest ways to create a mutually beneficial relationship between family businesses and business incubators to improve long-term sustainability, promote collaboration, facilitate knowledge transfer, and foster an entrepreneurial ecosystem. It also recognises challenges, such as cultural alignment in family businesses. Business incubators in Africa can improve the sustainability of family businesses, such as during the succession, by offering support, resources, and guidance. The South African experience is a role model for the rest of the continent, in this regard. Future research should broaden the sources beyond the three databases utilised, including non-peer-reviewed sources such as grey literature, and extend the focus beyond developing economies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207