MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395071647 · doi:10.1001/jamadermatol.2024.0636

Rosacea Core Domain Set for Clinical Trials and Practice

2024· review· en· W4395071647 sur OpenAlexaff
McKenzie A. Dirr, Areeba Ahmed, Daniel I. Schlessinger, Misha Haq, Victoria Shi, Eric Koza, Melissa Ma, Rachel E. Christensen, Sarah A. Ibrahim, Jochen Schmitt, Lena Johannsen, Yuka Asai, Hilary Baldwin, Enzo Berardesca, Brian Berman, Ana Carolina Vieira, Anna L. Chien, David E. Cohen, J.Q. Del Rosso, Jacquelyn Dosal, Lynn A. Drake, Steven R. Feldman, Alan B. Fleischer, Adam Friedman, Emmy Graber, Julie Harper, Yolanda Helfrich, Gregor B. E. Jemec, Sandra Marchese Johnson, Rajani Katta, Peter Lio, Lisa E. Maier, G. Ewart Martin, Arielle R. Nagler, Isaac Neuhaus, Melis Palamar, Lawrence Charles Parish, Theodore Rosen, Stephen Shumack, James Solomon, Emil Tanghetti, Guy Webster, Allison Weinkle, Jonathan Weiss, Edward J. Wladis, Ian A. Maher, Joseph F. Sobanko, Todd V. Cartee, Brian A. Cahn, Murad Alam, Bianca Y. Kang, Sanjana Iyengar, Noor Anvery, Erkan Alpsoy, Anthony Bewley, Clio Dessinioti, Alexander Egeberg, Burhan Engіn, Harald Gollnick, D. Ioannides, Hei Sung Kim, Elizabeth Lazaridou, Ji Li, Hester Gail Lim, Giuseppe Micali, Clivia Maria Moraes de Oliveira, Lucero Noguera‐Morel, Aurora Parodi, Markus Reinholz, Dae Hun Suh, Qiuning Sun, Esther J van Zuuren, Uwe Wollina, Youwen Zhou, Catherine Zip, Emily Poon, Ross Pearlman

Notice bibliographique

RevueJAMA Dermatology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRosaceaSet (abstract data type)Core (optical fiber)DermatologyDomain (mathematical analysis)MEDLINEClinical trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Inconsistent reporting of outcomes in clinical trials of rosacea is impeding and likely preventing accurate data pooling and meta-analyses. There is a need for standardization of outcomes assessed during intervention trials of rosacea. Objective: To develop a rosacea core outcome set (COS) based on key domains that are globally relevant and applicable to all demographic groups to be used as a minimum list of outcomes for reporting by rosacea clinical trials, and when appropriate, in clinical practice. Evidence Review: A systematic literature review of rosacea clinical trials was conducted. Discrete outcomes were extracted and augmented through discussions and focus groups with key stakeholders. The initial list of 192 outcomes was refined to identify 50 unique outcomes that were rated through the Delphi process Round 1 by 88 panelists (63 physicians from 17 countries and 25 patients with rosacea in the US) on 9-point Likert scale. Based on feedback, an additional 11 outcomes were added in Round 2. Outcomes deemed to be critical for inclusion (rated 7-9 by ≥70% of both groups) were discussed in consensus meetings. The outcomes deemed to be most important for inclusion by at least 85% of the participants were incorporated into the final core domain set. Findings: The Delphi process and consensus-building meetings identified a final core set of 8 domains for rosacea clinical trials: ocular signs and symptoms; skin signs of disease; skin symptoms; overall severity; patient satisfaction; quality of life; degree of improvement; and presence and severity of treatment-related adverse events. Recommendations were also made for application in the clinical setting. Conclusions and Relevance: This core domain set for rosacea research is now available; its adoption by researchers may improve the usefulness of future trials of rosacea therapies by enabling meta-analyses and other comparisons across studies. This core domain set may also be useful in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,432
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA DermatologyMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207