Programme de soins psychiatriques : Etude de l’expérience de jeunes patients par une méthode qualitative: Psychiatric care program: A qualitative study of the experience of young patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Ambulatory care without consent is widely used, but it is controversial, and its effectiveness has not yet been proven. The patient experience remains largely unstudied in France, particularly that of young patients, yet their adherence to care in the early stages of the disease is complex and has an impact on their prognoses. The aim of this study is to investigate the experience of young patients undergoing a program of care (POC) in order to suggest ways of optimizing their care and to enrich the debate on the use of POCs. METHOD: Semi-structured interviews were conducted with 11 patients between ages 20 and 32, who were either undergoing a POC or had done so in the previous 5 years, followed by a semi-pragmatic phenomenological analysis of the resulting transcripts. RESULTS: (1) The outpatient experience with restraints is contradictory, ranging from deprivation and intrusion to support and protection. (2) The POC is portrayed as a framework for developing awareness of disorders and acceptance of care. (3) Patients report a lack of information about care with restraints, even to the point of being unaware of its existence. Patient-psychiatrist interactions within the POC are complicated by the restraints, but remain perceived as a care relationship. (4) They report constraints in their daily lives in connection to the POC, which can complicate professional involvement. CONCLUSION: The results support the importance of nurturing the therapeutic relationship within the POC and involving patients more in their care, starting with better information. They support the use of POCs as a temporary tool to be combined with work on adherence to treatment and support for social and professional reintegration. SPECIALTY: Psychiatry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».