The Relationship between Ischemic Optic Neuropathy and Internal Carotid Artery Dissection: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: To evaluate and review the current evidence regarding the association between ischemic optic neuropathy (ION) and internal carotid artery dissection (ICAD). Methods: We systematically reviewed studies according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis guidelines (PRISMA), searching three databases (Scopus, Pubmed, and Embase) for relevant articles that clearly described the correlation between ION and ICAD. All studies that examined the association between ICAD and the development of ION were synthesized. Quality assessment using the Newcastle–Ottawa Scale (NOS) and Joanna Briggs Institute (JBI) Critical Appraisal Checklist for Case Reports and Case Series were conducted. Results: Our search yielded 198 manuscripts published in the English language. Following study screening, fourteen studies were selected. The number of participants with ION following ICAD ranged from one to four, with sixteen patients experiencing either anterior ION, posterior ION, or a combination of both. The anterior or posterior ischemic optic neuropathy (AION and PION) patients’ ages were 48.75 ± 11.75 and 49.62 ± 12.85, respectively. Fourteen out of sixteen patients experienced spontaneous ICAD, whereas the traumatic etiology was ascertained in two patients. Conclusions: Hence, albeit rare, ophthalmologists should consider ICAD a potential cause of ION, especially in young adults with concomitant cephalic pain and vision reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».