Pediatric anesthesia in Australia and New Zealand and health inequity among First Nations and Māori children
Notice bibliographique
Résumé
Australia and New Zealand are two countries in the Southern Pacific region. They share many pediatric anesthesia similarities in terms of medical organizational systems, education, training, and research, however there are important differences between the two nations in relation to geography, the First Nations populations and the history of colonization. While the standards for pediatric anesthesia and the specialty training requirements are set by the Australian and New Zealand College of Anesthetists and the Society for Pediatric Anesthesia in New Zealand and Australia, colonization has created distinct challenges that each nation now faces in order to improve the anesthetic care of its pediatric population. Australia generally has a high standard of living and good access to health care; disparities exist for First Nations People and for those living in rural or remote areas. Two influences have shaped training within New Zealand over the past 40 years; establishment of a national children's hospital in 1990 and, more importantly, acknowledgement that the First Nations people of New Zealand (Māori) have suffered because of failure to recognize their rights consequent to establishing a partnership treaty between Māori and the British Crown in 1840. Health inequities among Māori in New Zealand and First Nations People in Australia have implications for the health system, culturally appropriate approaches to treatment, and the importance of having an appreciation of First Nations people's history and culture, language, family structure, and cultural safety. Trainees in both countries need to be adequately supported in these areas in order for the sub-specialty of pediatric anesthesia to develop further and improve the anesthetic and surgical outcomes of our children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».