Low adsorption affinity of athabasca oil sands naphthenic acid fraction compounds to a peat-mineral mixture
Notice bibliographique
Résumé
Much of the toxicity in oil sands process-affected water in Athabasca oil sands tailings has been attributed to naphthenic acids (NAs) and associated naphthenic acid fraction compounds (NAFCs). Previous work has characterized the environmental behaviour and fate of these compounds, particularly in the context of constructed treatment wetlands. There is evidence that wetlands can attenuate NAFCs in natural and engineered contexts, but relative contributions of chemical, biotic, and physical adsorption with sequestration require deconvolution. In this work, the objective was to evaluate the extent to which prospective wetland substrate material may adsorb NAFCs using a peat-mineral mix (PMM) sourced from the Athabasca Oil Sands Region (AOSR). The PMM and NAFCs were first mixed and then equilibrated across a range of NAFC concentrations (5–500 mg/L) with moderate ionic strength and hardness (∼200 ppm combined Ca2+ and Mg2+) that approximate wetland water chemistry. Under these experimental conditions, low sorption of NAFCs to PMM was observed, where sorbed concentrations of NAFCs were approximately zero mg/kg at equilibrium. When NAFCs and PMM were mixed and equilibrated together at environmentally relevant concentrations, formula diversity increased more than could be explained by combining constituent spectra. The TOC present in this PMM was largely cellulose-derived, with low levels of thermally recalcitrant carbon (e.g., lignin, black carbon). The apparent enhancement of the concentration and diversity of components in PMM/NAFCs mixtures are likely related to aqueous solubility of some PMM-derived organic materials, as post-hoc combination of dissolved components from PMM and NAFCs cannot replicate enhanced complexity observed when the two components are agitated and equilibrated together.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».